Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3931/23
Провадження № 1-кс/577/1269/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2023 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №422320500000008 від 24.01.2023 року,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №422320500000008 від 24.01.2023 року.
Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року.
Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин.
Ознайомившись з заявою, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Враховуючи, що у адвоката з об`єктивних причин відсутня можливість прибути у судове засідання до приміщення іншого суду, вважаю за необхідне розгляд справи провести в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, а саме програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №422320500000008 від 24.01.2023 року провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з Конотопським міськрайонним судом у вказаний час та день.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 112684651, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 577/3931/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: