Court ruling № 112681173, 08.08.2023, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/3085/23

Провадження №2-во/203/36/2023

УХВАЛА

08 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі від 08 червня 2023 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

1. 26 травня 2023 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи ТОВ «Коллект Центр», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.а.с. 1 10, 51).

2. 08 червня 2023 року суд постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю. Постановлена ухвала містить описки у зазначенні найменування суду, якому передано справу за підсудністю (а.с. 55).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постановленій ухвалі необхідно виправити описку з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що суд передав справу за підсудністю до суду за місцем реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ), яке територіально розташоване у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Між тим, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 08.06.2023 суд помилково зазначив суд іншого району Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 08 червня 2023 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме: слово «Долгинцевський» у всіх випадках та відмінках замінити словом «Саксаганський» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян