Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/3470/23
Провадження № 3/175/1720/23
Постанова
Іменем України
08 серпня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Гідра-Сервіс», код ЄДРПОУ 39279548, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський р-н м. Підгородне вул. Нагорна, буд.№16, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: не подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за квітень 2023 року по граничному терміну сплати 30 травня 2023 року фактично сплачено 07 червня 2023 року в сумі 2000,00 грн., чим порушила вимоги п.п. 57.1, 57.3, ст.57 гл.4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового Кодексу України, що підтверджено протоколом № 25120/04-36-04-08/39279548 від 06 липня 2023 року та вимоги ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом перевірки та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення протоколом №25120/04-36-04-08/39279548 від 06 липня 2023 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у не поданні посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя С.О. Ребров
The court decision No. 112680995, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 08.08.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 175/3470/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: