Court ruling № 112680407, 31.07.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/54/23

ун. № 759/19243/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 у справі № 759/19243/17,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 759/19243/17 про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» суми заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 14849 грн. 32 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ від 11.01.2018 року виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою ДП «Київгазенерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

26.12.2022 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу в якій заявник просить допустити поворот виконання за судовим наказом виданим Святошинським районним судом м. Києва від 11.01.2018 року у цивільній справі № 759/19243/17 та стягнути з ДП «КиївГазЕнерджи» на користь ОСОБА_1 8138 грн. 19 коп. сплачених коштів, посилаючись на те, що виданий 11.01.2018 року судовий наказ по справі № 759/19243/17 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року було скасовано.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника стягувача до суду надійшов відзив, яким просить відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва від 11.01.2018 року по справі № 759/19243/17 про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» суми заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 14849 грн. 32 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року було скасовано.

Судом встановлено, що по виконавчому провадженню Святошинського РВ ДВС ЦМУМЮ м. Києва № НОМЕР_2 починаючи з грудня 2018 року з ОСОБА_1 проводились стягнення на користь ДП «КиївГазЕнерджи» з врахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 17415,00 грн.

Крім того, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.07.2022 року в період з 01.12.2018 року по 30.09.2020 року з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_2 було відраховано борг в розмірі 8138 грн. 19 коп.

З жовтня 2020 року згідно постанови про закінчення виконавчого провадження Святошинського РВ ДВС ЦМУМЮ м. Києва стягнення, які здійснювались з ОСОБА_1 згідно постанови по ВП № НОМЕР_2 було припинено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2018 у справі № 759/19243/17- задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року, що винесений у справі №759/19243/17 за заявою ДП «Київгазенерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Стягнути з Дочірного Підприємства «КиївГазЕнерджи» (код ЄДРПОУ 39835779, місце знаходження: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 8138 ( вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 19 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року, що винесений у справі № 759/19243/17.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Пятничук