Court ruling № 112679237, 08.08.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 08.08.2023Справа № 645/1366/21 Провадження № 1-кс/554/9809/2023

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 , мотивуючи свою недовіру тим, що матеріали справи сфальсифіковані та не встановлена особа, яка вчинила інкриміноване йому кримінальне правопорушення, про що він подавав заяви минулому складу суду, які суддею належним чином не розглянуті.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді за безпідставністю.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, про дату і час слухання повідомлялись, тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, з огляду на те, що не надано переконливих доказів упередженості судді у даному провадженні.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Хаушильд проти Данії" зазначає, що для відсторонення судді від справи потрібні докази фактичної наявності його упередженості. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Стосовно об`єктивної неупередженості, у справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи, що усна заява обвинуваченого ОСОБА_4 фактично зводиться до його незгоди із процесуальними рішеннями (діями) судді, для яких установлено інший порядок оскарження, суддя у своїй діяльності зі здійснення правосуддя є незалежним і самостійним, підстави для задоволення заяви відсутні. Водночас, суддя при розгляді відводу не вправі аналізувати мотиви прийняття процесуальних рішень суддею, про відвід якого заявлено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1кп/554/1240/2023 ( справа №645/1366/21) -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1