Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/1663/21
провадження № 2/527/12/23
УХВАЛА
08 серпня 2023 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» про поновлення на роботі і стягнення оплати за час вимушеного прогулу,
встановив:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» про поновлення на роботі і стягнення оплати за час вимушеного прогулу.
До суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно дост. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ч. 3ст. 212 ЦПК Українизазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, ст.258-261 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АйТі Спец»про поновленняна роботіі стягненняоплати зачас вимушеногопрогулу- задовольнити.
Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 08.08.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 08 серпня 2023 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua) повідомити позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 .
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Павлійчук
The court decision No. 112678945, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 527/1663/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: