№ 112678638, 08.08.2023, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/4214/23 Номер провадження: 3/365/249/23

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Ради адвокатів Київської області відносно

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду адміністративний матеріал був визначений для розгляду судді Кучерявій Л.М. Судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 31 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31 липня 2023 року, знято розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кучерявої Л.М. у нарадчій кімнаті по справі № 365/273/23 у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судове засідання 08.08.2023 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі за станом здоров`я.

У судове засідання потерпілий адвокат Григоренко А.О. не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 року складено Радою адвокатів Київської області за підписом уповноваженої особи ОСОБА_3 . Суддя Кучерява Л.М. отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 28.10.2004, обліковується у Раді адвокатів Київської області. У зв`язку із обранням на посаду судді, адвокатська діяльність Кучерявої Л.М. призупинена з 17 січня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.01.2014.

В силу ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за на основі суворого додержання законності.

В Кодексі України про адміністративні правопорушенняне містить статті, яка б регулювала питання самовідводу судді, проте відповідні норми містяться уКримінальному процесуальному кодексі України, які в даному випадку і підлягають до застосування за аналогією права.

Обставини, що виключають участь судді передбачені ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Так, суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положенням ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) та у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (заява № 33949/02) зазначено, щобезсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

З огляду вищевикладене, керують аналогією закону (ст. 75 КПК України) та практикою Європейського суду з прав людини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя Кучерява Л.М. вважає за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді зазначеної справи.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 7, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід як суддя від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення № 361/4214/23 (провадження № 3/365/249/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява