Єдиний державний реєстр судових рішень Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1997/22
Провадження № 3/273/498/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, якінадійшли від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 01.12.2021 року НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 28.10.2022 року о 10.27 год. в м. Баранівка по вул. Костельна, 30 Звягельського району Житомирської області керував автомобілем SKODA Octavia А5, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Drager, результат огляду позитивний 0,28 проміле, продувка 154, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив суду, що увечері 27.10.2022 року вживав спиртні напої, зранку сів за кермо автомобілем SKODA Octavia А5, тому що не відчував себе в стані сп`яніння.
Дослідивши адміністративнийматеріал,зокрема:протокол проадміністративне правопорушення(а.с.2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА№947667 від 28.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1ст.122,ч.1ст.126КУпАП (а.с.3),розписку ОСОБА_1 про роз`ясненняйого правта обов`язків,передбачений ст.63Конституції Українита ст.268КУпАП (а.с.4),розписку ОСОБА_1 про інформуванняособи,яка підлягаєогляду настан сп`яніння,про порядокзастосування спеціальноготехнічного засобу(а.с.5),акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 6), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №154 від 28.10.2022 року з використанням приладу Drager,Alkotest6820,результат 0,28проміле (а.с.7), направленняна оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції ОСОБА_1 до БаранівськоїКЦРЛ (а.с.8),письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2022 року (а.с. 9), відеоматеріал (а.с. 10), довідку провидачу посвідченняводія ОСОБА_1 та про відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 12),копію свідоцтва про
повірку законодавчорегульованого засобувимірювальної техніки№12-01/12375,чинне до24.12.2022року газоаналізатора Alkotest6820,Drager(а.с.13), суддяприходить довисновку,що вдіях ОСОБА_1 вбачаються ознакиадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вина у скоєнні якого повністю доведена.
Обставиною,що пом`якшуєвідповідальність ОСОБА_1 ,щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, досліджені судом належні й допустимі докази, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 4Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000(однієїтисячі)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)гривень,у прибутокдержави зпозбавлення права керуваннятранспортними засобамина 1(один)рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ААД№301340).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О.В. Васильчук
The court decision No. 112678079, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.08.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 273/1997/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: