Court ruling № 112676496, 07.08.2023, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5487/23

Провадження № 2/750/942/23

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретарДудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

20.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить:

- позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є рідним дядьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , мати якої померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини

ОСОБА_3 , близько 10 років підряд ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, свідомо не спілкується з нею, не цікавиться її розвитком, фізичним та психічним здоров`ям, не виявляє жодного інтересу до її внутрішнього світу. Також позивач зазначає про те, що відповідач наразі переїхав з України до Республіки Узбекистан, де постійно проживає і наміру повертатися в Україну немає.

У судове засідання, призначене на 07.08.2023, сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщались у встановленому законом порядку. Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку позову про позбавлення батьківських прав, дав згоду на заочний розгляд справи, просив позов про стягнення аліментів залишити без розгляду. Відповідач відзиву не подав, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти задоволення позову.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача залишити позов без розгляду, а при цьому правові підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Ураховуючи викладнене, керуючись ст. ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя