Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/317/916/2023
Справа № 317/3982/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
08 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька районна державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Позов буде розглянуто у порядку загального позовного провадження.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи, яке підлягає задоволенню з огляду на характер правовідносин у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 29 серпня 2023 року о 10 год. 35 хв.
Витребувати з Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи у відношенні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запропонувати відповідачув п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалипро відкриттяпровадження усправі надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:
1)докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2)документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя В.В. Нікітін
The court decision No. 112675321, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 317/3982/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: