Court ruling № 112663255, 04.08.2023, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2023 Справа № 908/2442/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (вул.Олександрівська, буд. 62, м. Запоріжжя, 69011; код ЄДРПОУ 20001556)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (вул.Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, м. Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 39821153)

про стягнення 29 433,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління Служби безпеки України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ» про стягнення 29 433,04 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 справу №908/2442/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем не обґрунтовано підсудність цього спору саме Господарському суду Запорізької області.

Суд зазначає, що предмет спору у цьому позові не відноситься до підсудності справ за вибором позивача (ст. 29 ГПК України) або до виключної підсудності справ (ст. 30 ГПК України).

У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 4 ст. 10 зазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

У позові визначено відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ» та зазначено код ЄДРПОУ 41449359.

Судом встановлено, що 15.10.2022 між Управлінням СБУ в Запорізькій області та ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» укладено договір поставки №СК58-15/26.

З вказаного договору, рахунку-фактури №0026/0000006 від 18.10.2022, видаткової накладної №0026/0000004 від 18.10.2022, платіжного доручення №37 від 20.10.2022 вбачається, що кодом ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ» є: 39821153.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у позові позивачем не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача та позовні вимоги заявлені саме до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ» з кодом ЄДРПОУ 39821153.

Згідно роздруківки з офіційного сайту «Опендатабот»: https://opendatabot.ua/, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39821153) є: вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, м. Дніпро, 49600.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ» про стягнення 29 433,04 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід направити за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ» про стягнення 29 433,04 грн. передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, буд. 1-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

СуддяК.В.Проскуряков

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.