Court ruling № 112659401, 24.07.2023, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2145/23

Провадження 1-кп-260/23

ухвала

24 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхнього захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке було підтримане обвинуваченими.

Клопотання зводиться до наступних аргументів. Обвинувальний акт не вручений обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та захисникові ОСОБА_6 ; об`єкт незаконного проникнення у вигляді домоволодіння має неконкретизоване функціональне використання, статус потерпілого, як власника або законного користувача житла недоведений стороною обвинувачення; до реєстру не внесені певні процесуальні документи та ін.

Суд, проаналізувавши доводи клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України, відповідно до якої: обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

Таким чином, суд не встановив порушень вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи захисту про невідповідність кваліфікації фактичним обставинам справи, незазначення функціонального використання об`єкту посягання за інкримінованою статтею КК України; недоведеність порушення житлових прав потерпілої особи, рівно як і заперечення статусу потерпілого у громадянина ОСОБА_7 ; штучне створення доказів в рамках цього кримінального провадження, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення є виключною компетенцією прокурора, як самостійного процесуального суб`єкту, і не може зазнавати втручання в тому числі і судом шляхом повернення акту прокурору з цих підстав. Оцінку доказам на критерії їх належності, допустимості та достатності суд надаватиме під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті або під час судового розгляду в разі наявності підстав, передбачених ст. 87 КПК України, проте в будь-якому випадку не під час підготовчого судового засідання.

Єдиною обставиною, яка підлягає перевірці судом при вирішенні питання про повернення обвинувального акту, із тих, які були зазначені стороною захисту у відповідному клопотання, є невручення цього процесуального документу стороні захисту.

Прокурор задля спростування позиції сторони захисту надав для перегляду відеозаписи відповідної процесуальної дії, які вважає доказом виконання вимог ст. 293 КПК України щодо належного надання копій обвинувального актута реєстру матеріалів досудового розслідування

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Отже, аналіз вказаної статті свідчить про те, що законодавець не визначив конкретне місце надання копії обвинувального акту.

В ході перегляду відеозаписів встановлено, що 02.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 запропоновано отримати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в приміщенні ДБР. Підозрюваний ОСОБА_4 на вказану пропозицію відповів відмовою.

Суд також критично ставиться до аргументів сторони захисту, що підозрюваному ОСОБА_4 під час виконання вимог ст. 293 КПК України не забезпечена участь захисника, оскільки КПК України не містить жодних застережень про обов`язкову участь захисника під час вчинення процесуальної дії у вигляді надання копії обвинувального акту.

Щодо невручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникові ОСОБА_6 суд прийшов до аналогічного висновку.

Так, 02.05.2023 після закінчення із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 намагалася в приміщенні ДБР надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникові копії обвинувальних актів. Вказані представники сторони захисту відмовилися від отримання, не мотивуючи свою відмову будь-якими поважними причинами. При цьому, опитуючи сторону захисту під час підготовчого судового засідання, суд встановив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент вчинення оскаржуваної процесуальної дії, тобто станом на 02.05.2023 року розуміли, що пропозиція отримати документ надходить від прокурора, та підтвердили, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було повністю завершено ними відповідно до встановленого графіку на момент спроби вручити документ.

Відповідно до п. п. 9, 10, 15 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; брати участь у проведенні процесуальних дій; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурор виконав всі вимоги, передбачені ст. 293 КПК України, задля надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Відмова сторони захисту в особі підозрюваних та їхнього захисника від отримання процесуальних документів є проявом їхнього процесуального вибору, який узгоджується із їхніми процесуальними правами, передбаченими ст. 42 КПК України, і який не повинен перекладати тягар відповідальності на сторону обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 293 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1