Court ruling № 112659258, 07.08.2023, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8017/21

Провадження № 1-кс/461/4237/23

УХВАЛА

Іменем України

07.08.2023 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22021140000000068 від 02.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування нею було розглянуто ряд клопотань, зокрема ухвалою від 30.06.2021 задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22016140000000073 від 04.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Суддя зазначила, що в подальшому із матеріалів досудового розслідування №22016140000000073 від 04.10.2016, матеріали відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження №22021140000000068 від 02.07.2021, тобто те, яке на даний час є предметом даного судового провадження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання на розгляд заяви не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень глави 3 параграфу 6, зокрема ст.81 КПК України, неявка в судове засідання учасників провадження не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22021140000000068 від 02.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Як вбачається із п.36 розділу другого Реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 було розглянуто клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /т.1, а.с.11/.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, наведені положення виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В свою чергу, відповідно до п.10 ч. 1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наведені положення вказують на те, що поняття кримінального провадження під час досудового розслідування встановлене у ст. 76 КПК України охоплює усі процесуальні дії до моменту закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, відтак, таку необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №461/8017/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1