Court ruling № 112657235, 07.08.2023, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1489/2023

Справа № 646/3074/23

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни про участьв судовихзасіданнях врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі № 646/3074/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Представниця позивача адвокат Чеховська Д.Р. звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

02.08.2023 року за вх. № 17896 на електронну адресу суду надійшло клопотання представниці позивача адвоката Чеховської Д.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій представниця позивача просить надати можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представниці позивача прибути до суду, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Також вклопотанні представниціпозивача адвоката ЧеховськоїД.Р.про участьвсудовихзасіданнях врежимівідеоконференції зазначено, що остання бажає приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon». Представниця позивача не врахувала, що «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», яким регламентувався порядок використання системи «EasyCon», затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТСвідеоконференцзв`язок.

Враховуючи,що уклопотанніпредставниціпозивача проучастьв судовихзасіданняхврежимі відеоконференції вказано, що остання бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», а саме клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання, тому в задоволенні клопотання представниці позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни про участьв судовихзасіданнях врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі № 646/3074/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська