Court ruling № 112651728, 31.07.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31962/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022000000000212 від 04.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 у справі № 757/27119/23-к на кошти зазначених товариств, які знаходяться на рахунках у банківських установах.

Зазначає, що арешт на грошові кошти ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ», розміщені на рахунках у банківських установахнакладено необґрунтовано, оскільки вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, надав додаткові пояснення, вимоги клопотання з урахуванням додаткових пояснень підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заперечень щодо задоволення клопотання прокурор не надав.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000212 від 04.02.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини привласнення службовими особами ТОВ «Золотоніський бекон», СТОВ «ВОЛЯ» бюджетних коштів під час отримання часткової бюджетної компенсації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2018 № 107, їх власниками та засновниками, а також факти службового підроблення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 у справі № 757/27119/23-к на грошові кошти ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ», які знаходяться на рахунках у банківських установах як на речові докази накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого від 28.06.2023 у даному кримінальному провадженні грошові кошти ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ», розміщені на рахунках у банківських установах визнані речовими доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки належні ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ» грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ», які не є матеріальними об`єктами, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, накладений арешт унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Золотоніський бекон», а також виконання договірних зобов`язань. Зокрема, виконання діяльності з вирощування свиней, поголів`я яких становить 39 470 голів, унеможливлюється наявністю боргу перед контрагентами з поставки сировини для виготовлення кормів для свиней, яка виникла через блокування рахунків ТОВ «Золотоніський бекон».

Також, слідчим суддею встановлено, що підозра посадовим особам заявника не пред`явлена.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх доказів, що ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ» має відношення до кримінального правопорушення або, що саме їх посадовими особами вчинено інкриміновані кримінальні правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності товариств за незаконні дії третіх осіб.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відношення посадових осіб ТОВ «Золотоніський бекон» та СТОВ «ВОЛЯ» до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру посадовим особам останніх не повідомлено, слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 у справі № 757/27119/23-к на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках наступних підприємств:

ТОВ «Золотоніський бекон» ЄДРПОУ 33931173:

- НОМЕР_1 ,

- НОМЕР_2 ,

- НОМЕР_3 відкриті в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), юридина адреса: місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г;

- НОМЕР_4 ,

- НОМЕР_5 ,

- НОМЕР_6 ,

- НОМЕР_7 ,

- НОМЕР_8 , відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), юридична адреса: місто Київ, проспект Берестейський (стара назва Перемоги), 107-А;

- НОМЕР_9 , відкриті в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» юридична адреса: місто Київ, вулиця Євгена Чкаленка (стара назва Пушкінська), 42/4;

-СТОВ «ВОЛЯ» ЄДРПОУ 03793142:

- НОМЕР_10 ,

- НОМЕР_11 , відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), юридична адреса: місто Київ, проспект Берестейський (стара назва Перемоги), 107-А;

- НОМЕР_12 , відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), юридична адреса: місто Львів, вул. Сахарова, 78;

- НОМЕР_13 ,

- НОМЕР_14 ,

- НОМЕР_15 ,

- НОМЕР_16 відкриті в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), юридична адреса: місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г;

- НОМЕР_17 ,

- НОМЕР_18 ,

- НОМЕР_19 ,

- НОМЕР_20 ,

- НОМЕР_21 ,

- НОМЕР_22 ,

- НОМЕР_23 відкриті в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у місті Києві (МФО 380805) юридична адреса: місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, обов`язкових платежів, заробітної плати, із обов`язковим зазначенням дати.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1