Decision № 112647740, 07.08.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/6642/23

Провадження №2/592/1572/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 23.02.2018 року було укладено Кредитний договір №1/3242793, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 44277,18 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 16.12.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 53132,11 грн, що складається з: залишок за тілом кредиту - 12962,91 грн, сума простроченого тіла кредиту - 14287,33 грн, нараховані проценти - /317,92 грн, сума прострочених процентів - 6173,40 грн, сума комісії - 1018,38 грн, сума простроченої комісії - 18372,17 грн. 16.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №3-2021. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1/3242793 від 23.02.2018 року у розмірі 53132,11 грн, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 23.02.2018 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1/3242793, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 44277,18 грн.

16.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №3-2021. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором.

20.04.2023 року ОСОБА_1 було надіслано Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості № б/в та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання.

Проте відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 16.12.2021 року у розмірі 53132,11 грн, що складається із: залишок за тілом кредиту - 12962,91 грн, сума простроченого тіла кредиту - 14287,33 грн, нараховані проценти - /317,92 грн, сума прострочених процентів - 6173,40 грн, сума комісії - 1018,38 грн, сума простроченої комісії - 18372,17 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/3242793 від 23.02.2018 року у сумі 53132,11 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором №1/3242793 від 23.02.2018 року у сумі 53132 грн 11 коп., а також судовий збір у сумі 2684 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.Ю. Корольова