Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №454/3326/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за управління багатоквартирним будинком, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» (Львівська область, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 11, ЄДРПОУ 31963156), заборгованість в сумі 5 611 (п`ять тисяч шістсот одинадцять) грн. 83 коп. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Суддя: ____ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_____ ___ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ___ _ року.
Суддя: ____ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " _______ року.
The court decision No. 112647513, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 454/3326/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: