Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 511/1985/23
Номер провадження 3/511/1062/23
"07" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом бульдозера ПКВУД-3 "Одеса-Мала"
за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
07.07.2023року о 17 год.15 хв.,у м.Роздільна по вул. Південній 76 Одеської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини , виражене тремтяння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням газоаналізатору «Драгер 6820», під відеозапис на нагрудну бодікамеру, згідно тесту №474, результат позитивний та становить 0,39 проміле. Від проходження обстеження у медичному закладі Роздільнянській ЦРЛ, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав пиво, так як не планував ні куди їхати. А ввечері довелося їхати до доньки завезти продукти. До лікарні йому запропонували поїхати на обстеження, однак від відмовився. оскільки апарат на місці показав позитивний результат.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, а саме:
- протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 067310від 07.07.2023року;
- тестом №474 з позитивним результатом 0,39 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2023;
- відеозаписом з бодікамери;
- довідкою начальника Роздільнянського РВП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , відмовився від обстеження у лікарнянному закладі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, яка встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом бульдозера ПКВУД-3 "Одеса-Мала", судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: А. І. Панчук
The court decision No. 112646622, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.08.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 511/1985/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: