Court ruling № 112643846, 04.08.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6139/23

У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо відмови надати запитувану інформацію на запит від 08.03.2023 року, яка викладена у листі від 15.03.2023 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області надати ОСОБА_1 повну відповідь на запит від 08.03.2023 року відповідно до поставлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI, із змінами і доповненнями, про перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить Подільській міській раді (Подільській громаді).

Ухвалою від 29.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі. Ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви відповідач отримав 29.03.2023 року, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав.

При цьому, 30.06.2023 року відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про поновлення йому строку на подання відзиву на позов, зазначивши, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі в електронному вигляді він не отримував, елктронний кабінет в ЄСІТС відповідач зареєстрував лише 14.06.2023 року.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі на подання відзиву може бути продовжено, а не поновлено, як просить позивач.

Поновленню, згідно приписів ч.1 ст.121 КАС України, підлягає строк, встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви відповідач отримав 29.03.2023 року, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Вказані документи були надіслані відповідачу на адресу електронної пошти, зазначену на офіційному сайті Подільської міської ради Подільського району Одеської області за посиланням: https://podilska-gromada.gov.ua/feedback/.

Тому підстав вважати, що відповідач не отримав ухвалу від 29.03.2023 року у суду немає.

Крім того, п`ятнадцятиденний строк від дня реєстрації відповідача в ЄСІТС (14.06.2023 року) сплинув 29.06.2023 року.

Таким чином, дане клопотання подане відповідачем навіть поза межами 15-денного строку від дня реєстрації в ЄСІТС.

Отже, суд вважає, що відповідачем пропущено строк для подання клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області про поновлення/продовження строку на подання відзиву відмовити.

Вирішувати справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Андрухів