Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/3449/23
Провадження №2о-175/77/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інша особа: Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення не особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.ст. 294, 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.
Заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Тоді як згідно заяви стороною зазначено «інша особа Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області».
При цьому заявнику слід врахувати, що суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту.
Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Вважаю, що залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , інша особа: Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків та подання заяви в новій редакції, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду заяву у новій редакції, вказавши заінтересованих осіб, яка підписана заявником, та її копії для всіх заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко
The court decision No. 112629348, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 21.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 175/3449/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: