Court ruling № 112629296, 01.08.2023, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/54/23

(2/199/954/23)

УХВАЛА

01.08.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 10 лютого 2023 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

У судове засідання надійшло клопотання адвоката Ремез К.І. представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/1592/22 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної адміністрації Дніпропетровської області до тих самих відповідачів щодо тієї ж самої земельної ділянки.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі відповідної ухвали від 26.07.2022 судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106602915), прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,. Розгляд даної справи триває.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, у вказаних справах одночасно не збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто позови повністю не збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, а також відсутнє судове рішення, або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, що виключає можливість закриття провадження у справі, тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ремез К.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець