Court ruling № 112628110, 04.08.2023, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/897/23

Провадження № 1-кп/135/99/23

У Х В А Л А

іменем України

04.08.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000097 від 09.05.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023020240000097 від 09.05.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ«Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.05.2023 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 07.07.2023, який у подальшому ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької областівід 04.07.2022 року продовжений на строк до 09.08.2023 року.

При розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченої, яка, як зазначено в ухвалі суду від 11.05.2023 року, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, офіційно не одружена, офіційно не працююча, позитивно характеризується за минулим місцем роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Суд приходить до висновку, що встановлені раніше ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків обвинувачення, на час розгляду клопотання не змінилися і продовжують існувати.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Таким чином, оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, враховуючи доведеність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тяжкість покарання яке їй загрожує у разі визнання винною, віку, даних про її особу, погоджуючись з наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті177КПК України, а також те, що для запобігання зазначених ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 315, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міськийсуд Вінницькоїобластіпротягомп`яти діб з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1