Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
03 серпня 2023 р.Справа № 120/2623/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №ХЛ62951 від 19.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №ХЛ62951 від 19.01.2023, виходячи з 90% від сум грошового забезпечення, з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.
02.08.2023 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені норми КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у письмовому порядку без повідомленням (викликом) сторін, при цьому, надавши ГУ ПФУ у Вінницькій області строк для подання письмових заперечень на заяву про встановлення судового контролю.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні перерахунки пенсії позивача за період з 01.02.2020 по момент звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю, суд не має можливості прослідкувати чи відбулись зміни у розмірі пенсії позивача з моменту проведення її перерахунку на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2023.
Відтак, з метою підтвердження або спростування доводів позивача, викладених у заяві про встановлення судового контролю, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ у Вінницькій області розрахунки пенсії позивача за період з 01.02.2020 по 01.07.2023.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку ст. 382 КАС України.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 3-денний строк розрахунки пенсії позивача за період з 01.02.2020 по 01.07.2023.
Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяБошкова Юлія Миколаївна
The court decision No. 112610461, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 03.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 120/2623/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: