Court ruling № 112606871, 03.08.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.08.2023справа № 910/12070/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Анрі-Маркет» (вул. Онікієнка Олега, буд. 127г, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 34838157)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 34692645)

про стягнення 1 219 355,90 грн та визнання укладеними додаткових угод від 19.09.2022 №1 і №2 до договору від 27.08.2021 №МА270821,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Анрі-Маркет» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (далі - Товариство) про:

- стягнення з Товариства на користь Підприємства: 638 744,51 грн заборгованості за основними роботами за укладеним сторонами договором підряду від 27.08.2021 №МА270821 (далі - Договір); 88 916,72 грн втрат від інфляції; 21 002,11 грн 3% річних, 332 427,30 грн пені та 138 265,26 грн заборгованості за додатковими роботами за Договором, а всього 1 219 355,90 грн;

- визнання укладеною додаткової угоди від 19.09.2022 №1 до Договору (далі - Додаткова угода №1);

- визнання укладеною додаткової угоди від 19.09.2022 №2 Договору (далі - Додаткова угода №2).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підприємством до позовної заяви від 27.07.2023 №б/н додано опис вкладення у цінний лист від 27.07.2023, з якого вбачається, що копію позовної заяви з додатками надіслано Товариству на таку адресу: вул. Князів Острозьких, 8-Б, м. Київ, 01010.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: «вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, 01010».

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими документами на адресу фактичного місцезнаходження відповідача.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пункті 36 розділу позовної заяви «Додатки» зазначено «Докази сплати судового збору».

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви від 27.07.2022 №б/н не містять підтвердження сплати судового збору; про це також зазначено у складеному відділом діловодства суду акті від 31.07.2022 №б/н.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 грн.

Так, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення 1 219 355,90 грн) та дві вимоги немайнового характеру (визнання укладеними Додаткових угод №1 і №2).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 23 586,34 грн (18 290,34 грн + 2 648 грн+2 648 грн).

Разом з тим, у частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, Підприємство просить суд визнати укладеними Додаткові угоди №1 і №2, копії яких додає до позовної заяви, проте такі копії є нечитабельними (неналежної якості).

Крім того, позивачем подано суду копії: кошторису на виконання додаткових ремонтно-будівельних робіт на об`єкті від 19.09.2022 №1 на суму 138 265,26 грн; акта приймання-передачі виконаних робіт від 08.08.2022 №4 за серпень 2022 року; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2022 року; відомостей фактично виконаних робіт для технагляду від 08.08.2022; супровідного листа від 19.09.2022 №19/09/22-1 з доказами відправлення, проте такі копії теж є нечитабельними (неналежної якості).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документів, які підтверджують надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження Товариства, документу який підтверджує сплату судового збору у сумі 23 586,34 грн та належним чином завірені копії: Додаткових угод №1 і №2; кошторису на виконання додаткових ремонтно-будівельних робіт на об`єкті від 19.09.2022 №1 на суму 138 265,26 грн; акта приймання-передачі виконаних робіт від 08.08.2022 №4 за серпень 2022 року; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2022 року; відомостей фактично виконаних робіт для технагляду від 08.08.2022; супровідного листа від 19.09.2022 №19/09/22-1 з доказами відправлення.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Анрі-Маркет» (вул. Онікієнка Олега, буд. 127г, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 34838157) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 34692645) про стягнення 1 219 355,90 грн та визнання укладеними додаткових угод від 19.09.2022 №1 і №2 до договору від 27.08.2021 №МА270821 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко