Court ruling № 112602829, 03.08.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/9764/23

Провадження № 2/592/2226/23

УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

03 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 10:30 03.08.2023, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Вказану ухвалу уповноважена особа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» отримала 12.07.2023.

03.08.2023, до початку судового розгляду, представник відповідача Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» Литвиненко А.В. через канцелярію суду подала клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтоване неможливістю надати суду відзив та витребувані докази у встановлений строк через впроваджений на підприємстві дводенний робочий тиждень, значним обсягом роботи по збиранню інформації для витребуваних довідок, необхідністю перебувати в бомбосховищах під час оголошених повітряних тривог тощо.

Ознайомившись із змістом вказаного документу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч.ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Визначений ухвалою суду від 07.07.2023 процесуальний строк для подання відзиву сплинув на час звернення представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» з заявою про продовження цього строку. Крім того, представником відповідача не доведено наявності об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання відзиву на позовну заяву, строк на вчинення якого закінчився 27.07.2023. Відтак відсутні підстави для продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 174, 178, 259-260, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання до Ковпаківського районного суду м. Суми відзиву на позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Шияновська