№ 11258984, 25.06.2010, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р.

13 год.20 хв.Справа № 2-а-12084/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А.,

за участю представника позивача - Бублика О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області

до Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 8548,85 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" зареєстровано 23 липня 1997 року Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів. Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ м. Нова Каховка та обрав загальну систему оподаткування.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності, відповідач станом на 21 липня 2009 року має податковий борг по податкам та обов"язковим платежам в сумі 8548,85 гривень (основний платіж - 6280,65 грн.; штрафні санкції - 1654,81грн.; пеня - 613,39 грн.)

В судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх позовних вимогах, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів та обрав загальну систему оподаткування.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги про сплату боргу.

На підставі ст. 6 вищевказаного Закону відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 07 жовтня 2008 року № 1/182 та другу податкову вимогу від 26 листопада 2008 року № 2/251.

Однак сума податкового боргу відповідачем до теперішнього часу залишається несплаченою.

Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161 - 163 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Управління механізації будівництва", код ЄДРПОУ 05454869 на користь ДПІ у м. Нова Каховка податковий борг в сумі 8548 (вісім тисяч п"ятсот сорок вісім) грн. 85 коп. в доход державного бюджету на рахунок 33216812700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 13050200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 червня 2010 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.4