№ 11258841, 21.06.2010, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р.

15 год.40 хв.Справа № 2-а-13515/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Радіонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області

до приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 1 700 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 04.06.2009р. посадовими особами регіонального управління проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт від 04.06.2009 р. № 210304-17-77/32-125 в якому зафіксовано порушення ст. 17 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: зберігання та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Рішенням регіонального управління № 210334-2119-32 відносно ПП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн., фінсанкція не сплачена в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

04.06.2009р. посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Радіоновою Н.І. та головним державним податковим ревізором-інспектором Мигирич О.М. на підставі направлення на перевірку від 01.06.2009 р. № 85, проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні. За результатами перевірки було складено акт від 04.06.2009 р. № 210304-17-77/32-125. Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_4 В ході перевірки було проведено розрахункову операцію, продано одну пляшку горілки "Українська особлива", 0,5 л. за ціною 15,20 грн. та видано фіскальний чек від 04.06.2009 р. №1644.

Перевіркою встановлено зберігання та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. САТ ДПА було проведено експертизу, якою встановлено факт підроблення марок акцизного збору.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2009 р. №210334-2119-32 на суму 1 700 грн. було надіслано відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про одержання. Добровільно рішення відповідачем не виконано. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 11 Закону України № 481 передбачає вимоги до маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вимоги до марок акцизного збору. Відповідно у відповідача було встановлено зберігання та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. У відповідності ст. 17 вказаного закону передбачає стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності штрафної санкції у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (74900, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31117106700012, МФО 852010) штрафну санкцію в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) - стягувач Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області (вул. Суворова, 29, м. Херсон, 73000).

Виконавчий лист про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.5