№ 11258718, 09.06.2010, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 2-а-1625/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

за участю представника позивача Князєвої Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі по тексту Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту Відповідач) про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 468 грн. 75 коп.

В судовому засідання представник Позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що Відповідач є фізичної особою-підприємцем і зобовязаний сплачувати податок з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в строки та розмірах встановлених законом. Разом з цим, згідно даних особових рахунків за Відповідачем станом на 22.12.2008 року рахується податковий борг в сумі 468 грн. 75 грн. по податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності. Добровільно Відповідач заборгованість по сплаті податкового боргу не погашає, у звязку з чим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі Відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, 12.07.2006 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради зареєстровано як фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (номер запису про державну реєстрацію 24990000000014593).

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно з ст.128 Господарського кодексу України громадянин підприємець зобовязаний сплачувати податки та інші обовязкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, №889-IV (далі по тексту Закон №889-IV) платником податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Тобто Відповідач в розумінні Закону №889-IV є платником податку з доходів фізичних осіб і зобовязаний його сплачувати в порядку і в розмірах встановлених законом.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу перед бюджетом та розрахунку виниклого боргу по податковим зобовязанням Відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 468 грн. 75 грн., який виник починаючи з 14.11.2007 року за рахунок несплати узгоджених податкових зобовязань згідно Розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2007 рік, податкового повідомлення (форми «Ф») №0002311701/0 від 01.02.2007 року.

Згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги. Відповідачу було направлено дві такі вимоги, але податковий борг сплачено не було.

На момент розгляду справи у суді податковий борг Відповідача по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 468 грн. 75 коп. не погашався.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 468 грн. 75 коп. підлягає задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції в м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 75 (сімдесят пять) коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 75 (сімдесят пять) коп. на розрахунокий рахунок р/р 33215801700002 код банку 24104230; УДК у Херсонській області, код платежу 11010200 до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.4