Court ruling № 112572200, 02.08.2023, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/58/22

(1-в/199/153/23)

УХВАЛА

02.08.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи Водянська виправна колонія (№146) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.07.2022 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2022 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.07.2022 року залишено без змін.

Разом з тим, 02.08.2023 від ДУ Водянська виправна колонія (№146) до суду, з посиланням на п.14 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України, надійшло подання, у якому начальник державної установи Водянська виправна колонія (№146) полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 просив визначити дату початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, як слідує з рапорту ст. о/у ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 був затриманий 24.03.2023 на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022.

Тому, подання начальника державної установи Водянська виправна колонія (№146) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , необхідно задовольнити та роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 24.03.2023 року, що слідує з вищезазначеного Рапорту.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи Водянська виправна колонія (№146) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 24.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7