№ 11257214, 13.08.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

13 серпня 2010 р. № 2а- 992/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача не прибув,

представників відповідача Демчан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про постановлення додаткової постанови в адміністративній справі 2а-992/10/2070 за адміністративним позовом ТОВ «Діаст»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харковапро визнання нечинним та скасування рішення

встановив:

26.07.2010 року через канцелярію суду від ТОВ «Діаст» надійшла заява про постановлення додаткової постанови в адміністративній справі 2а-992/10/2070 за адміністративним позовом ТОВ «Діаст»до ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення в частині стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 3,40 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте у заяві про постановлення додаткової постанови просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Заслухавши думку представника відповідача щодо зазначеної заяви, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова, у якому просив суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2009 року № 0000471600/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.11.2009 року № 0000471600/0. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року залишена без змін.

26.07.2010 року через канцелярію суду від ТОВ «Діаст» надійшла заява про постановлення додаткової постанови в частині стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 3,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення по справі, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову у випадку не вирішення питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 94 КАС України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судовим розглядом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн., що підтверджується квитанцією, яка наявна у матеріалах справи.

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 07.04.2010 року позовні вимоги задоволені частково, таким чином враховуючи положення ч.3 ст.94 КАС України суд присуджує стягненню з Державного бюджету України на користь позивача по справі 1,70 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.94,168,186 КАС України суд,

постановив:

Заяву представника ТОВ «Діаст»про постановлення додаткової постанови в адміністративній справі 2а-992/10/2070 за адміністративним позовом ТОВ «Діаст»до ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення в частині стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 3,40 грн. задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову щодо постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року по справі № 2а-992/10/2070 наступного змісту.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Діаст» (61157,м.Харків, вул.. Жовтневої революції,167, код ЄДРПОУ 32675979) судові витрати в сумі 1.70 грн. (одна гривня 70 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя підпис< Текст >Зоркіна Ю.В.