№ 11255270, 09.09.2010, Luhansk District Administrative Court

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2010 року Справа № 2а-4716/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.

при секретарі судового засідання Вівдюк М.М.,

за участю сторін:

прокурор: Кадацький М.В.,

представник позивача:Соболь К.Л.,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що при проведенні перевірки встановлено порушення законодавства з боку відповідача при здійсненні діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів. За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 гривень, яка була направлена відповідачу для добровільного виконання. Однак, до теперішнього часу суми фінансових санкцій відповідачем не сплачено.

Просив стягнути з відповідача зазначену суму фінансових санкцій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поштової довідки конверти з повідомленням дати судового засідання повернуті у звязку з закінченням строку зберігання.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2010 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на таксі, за наслідками якої складено акт перевірки від 08.01.2010 року за №165171.

Відповідно до зазначеного акту перевірки від 08.01.2010 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме абз. 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39, 48 цього Закону.

На підставі акту перевірки від 08.01.2010 року за №165171, відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року керівником інспекції винесено постанову №098419 про застосування до відповідача ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700 грн., яку було отримано відповідачем 14.01.2010 року.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, позивач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з п.4 вищевказаного Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п.8 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. №1190 Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

З наведеного випливає, що територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як органи державної виконавчої влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до п.21 вказаного Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Згідно до п. 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26 та 27 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

У зв'язку з неявкою відповідача, дану справу розглянуто відповідно до положень п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за його відсутністю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Позивачем направлялась до відповідача для добровільного виконання постанова про застосування фінансових санкцій у відповідності з п.28 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.2003 року. Однак, до теперішнього часу суми фінансових санкцій відповідачем не сплачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, постанова про застосування фінансових санкцій застосована до відповідача в межах Закону України «Про автомобільний транспорт».

За таких обставин, позовні вимоги Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (УДК м.Сєвєродонецьк, і.к. 24046627 на р\р 31119106700080 УДК в Луганській області, МФО 804013, код плат. 21081100 суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 09 вересня 2010 року.

СуддяО.В. Ірметова