Court ruling № 112552113, 31.07.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2023 рокуСправа №160/15488/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні від 29.05.2023 у справі №160/15488/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15488/22 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.11.2021 №045650005960; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 07.09.1977 по 10.04.1978 та з 15.01.1982 по 25.09.1984; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі з 01.10.1984 по 14.06.1985 та з 27.06.1985 по 27.09.1986 в кратності один рік роботи як один рік і шість місяців; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 29.10.2021 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн 60 коп.

19.07.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 № 160/15488/22 шляхом зазначення вірного РНОКПП, а саме: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд установив, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 було помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного номеру « НОМЕР_1 », який підтверджується довідкою про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, виданою 28.04.1998. Копія цієї довідки надана до матеріалів справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 29.05.2023 у справі №160/15488/22 технічної описки, шляхом зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , яким є номер « НОМЕР_1 ».

Таким чином, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

З 03.07.2023 по 28.07.2023 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці. У зв`язку з цим, ухвалу постановлено після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №160/15488/22, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , яким є номер « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна