Court ruling № 11253607, 11.06.2010, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про <про що ухвала >

11 червня 2010 р. Справа № 2а-13607/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-суді Шальєвої В.А

при секретарі Химич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про Східної митниці, Східної регіональної митниці про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Східної митниці, Східної регіональної митниці про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою суду від 31 травня 2010 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. У позовній заяві позивач просить визнати, визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України щодо ненадання відповіді на звернення від 12.06.2008 року та 19.06.2008 року у відповіді № 11/8-23/7727 від 11.07.2008 року, № 11/8-1023/6952 від 20.07.2009 року, визнати незаконною бездіяльність Східної митниці при проведенні перевірки за зверненням № 148/9 від 14.05.2009 року в частині несвоєчасного надання дозволу на розвантаження автотранспорту, але підтвердження цьому не надає.

Позивач посилається на господарську діяльність з декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фронтьер» але також не надає цьому документальні підтвердження, не надано документи на легкові автомобілі та кузова легкових автомобілів. Позивачем взагалі не надано жодного документального підтвердження на факти, якими обґрунтований позов.

Відповідно до пункту 1 частини 3 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», державне мито є загальнодержавним збором (обов'язковим платежем)та сплачується до Державного бюджету.

Реквізитами Донецького окружного адміністративного суду є: код ЄДРПОУ 34687090, рахунок 31112095700005, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО банку 83016, отримувач Державний бюджет Калінінського району м. Донецька.

Позивачем до позовної заяви надана квитанція від 14 січня 2010 року № 448250 про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. з відміткою банку про зарахування коштів до місцевого бюджету Калінінського району.

Також, відповідно до вимог позовної заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України, але не зазначає його у колі відповідачів, проте просить суд долучити вказаний орган державної влади до участі у справі. Суд вважає, що позивач має право самостійно зазначити Державну митну службу України в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд позовну заяву залишив без руху, при цьому зазначив строк для усунення недоліків до 10 червня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Заявою від 10 червня 2010 року позивач просить продовжити строк для усунення недоліків, оскільки ухвала від 31 травня 2010 року ним не була вчасно отримана та він не має можливості усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою.

У звязку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений до 16 червня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про Східної митниці, Східної регіональної митниці про визнання дій та бездіяльності протиправними до 16 червня 2010 року, розяснити при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Шальєва В.А.