Court ruling № 112508792, 27.07.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/13856/23

Провадження № 1-кс/202/6331/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись ізклопотанням старшогослідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_2 ,погодженого начальникомвідділу Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим начальником відділу прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене 26.07.2023 під час обшуку офісного приміщення ФОП « ОСОБА_4 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно і документи, а саме: системний блок на якому виявлені електронні договори з ВЧ НОМЕР_1 ; пластикову ємність в якій виявлені два сліп пакети з речовиною рослинного походження схожою на наркотичну; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max imei: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; печатки ТОВ «Юніон бізнес Груп» код 39926132, ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996; мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung A31 imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_10 ; документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_5 », виконаними на договорах оренди нежитлових приміщень; доручення №071042023 видане ОСОБА_5 , виписка з реєстру юридичних осі на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_5 », копія паспорту ОСОБА_5 ; два системних блоки без серійних номерів. Заборонити будь-яким особам, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 липня 2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином вказана стаття є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вилучене 26.07.2023 року під час обшуку офісного приміщення ФОП « ОСОБА_4 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно і документи, а саме: системний блок на якому виявлені електронні договори з ВЧ НОМЕР_1 ; пластикову ємність в якій виявлені два сліп пакети з речовиною рослинного походження схожою на наркотичну; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max imei: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; печатки ТОВ «Юніон бізнес Груп» код 39926132, ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996; мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung A31 imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_10 ; документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_5 », виконаними на договорах оренди нежитлових приміщень; доручення №071042023 видане ОСОБА_5 , виписка з реєстру юридичних осі на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_5 », копія паспорту ОСОБА_5 ; два системних блоки без серійних номерів.

Враховуючи те, що вилучене в ході обшуку майно належить зокрема третім особам, то з клопотанням про арешт майна має право звернутись відповідно до ст. 64-2 КПК України лише прокурор.

Слід зазначити, що звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_2 ,погодженого начальникомвідділу Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1