Court ruling № 112504996, 12.06.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/5276/23

В справі 760/11737/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 червня 2023 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув питання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна та визначення порядку його зберігання в межах кримінального провадження №72023100200000005 від 25.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна та визначення порядку його зберігання в межах кримінального провадження №72023100200000005 від 25.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

12 червня 2023 року до суду звернувся слідчий ТУ Бюро економічної безпеки у Київській області із заявою про залишення клопотання про клопотання про накладення арешту без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 Кодекс визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, подавши заяву про залишення без розгляду попереднього клопотання про накладення арешту, слідчий розпорядився своїми правами, що в силу принципу диспозитивності не підлягає оцінці судом з позиції доцільності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання про арешт майна та визначення порядку його зберігання без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про арешт майна та визначення порядку його зберігання без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: