Court ruling № 112504972, 28.07.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-з/760/285/23

В справі 760/16160/23

У Х В А Л А

І . Вступна частина

28 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення.

ІІ. Описова частина

14 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до його пред`явлення.

21 липня 2023 року зазначену заяву в порядку автоматизованого розподілу було визначено для розгляду суддею Коробенком С.В.

Разом з тим встановлено, що 17 липня 2023 року Заявником подано ще одну, аналогічну заяву, яка була розподілена на іншого суддю - справа №760/16934/23 (провадження 2-з/760/307/23, суддя Ішуніна Л.М.).

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на те, що Заявник достовірно знав про подання ним 14 липня 2023 року аналогічної заяви, 17 липня 2023 року подав ще одну заяву про забезпечення позову до його пред`явлення, його дії, очевидно, мають усвідомлений характер, спрямований на маніпуляцію автоматизованим розподілом справи між суддями - створення двох аналогічних судових проваджень під головуванням різних суддів, що б дозволило обрати когось із них, на власний вибір, для подальшого розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зазначене суд визнає подання до суду двох заяв, аналогічних за змістом, зловживанням процесуальними правами та на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 44 ЦПК України суд ухвалив:

1.Повернтути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: