Decision № 112503518, 28.07.2023, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/1547/23

номер провадження 2/695/827/23

28 липня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА» (далі - позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідачка) заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200616423 від 30.06.2020 у сумі 8 255 грн 95 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.06.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» (кредитодавець) та відповідачкою (позичальник) укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200616423. Згідно з умовами вказаного договору кредитодавець надав відповідачці готівкою грошові кошти у гривні на умовах передбачених договором позики №000200616423 у сумі 4 050 грн 00 коп, а відповідачка зобов`язалась повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно з відсотковою ставкою за кожен день користування коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 29.07.2020. Однак, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за договором позики, у зв`язку із чим станом на дату звернення до суду із цим позовом у неї існує заборгованість у сумі 8 255 грн 95 коп, з яких: 4 050 грн 00 коп - тіло кредиту, 1 215 грн 00 коп - відсотки, інфляційне збільшення - 2 557 грн 96 коп, 3 % річних - 432 грн 99 коп.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка відзив на позов, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, жодних клопотань не надала.

Позивач у судове засідання з розгляду даної справи явку свого представника не забезпечив.

Відповідачка у судові засідання з розгляду даної справи 29.06.2023 та 28.07.2023 не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно. Про причини такої неявки відповідачка суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням нею про поважні причини такої неявки в судові засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо постановлення заочного рішення у даній справі, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30.06.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА», було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200616423 (далі - Договір).

Згідно з п. 3.1. Договору Товариство на умовах цього Договору та Правил надає Клієнту грошові кошти у сумі визначеній п. 5 Договору, а Клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим Договором термін та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п. 5. даного Договору. Кредит надається Позичальнику на визначені ним особисто цілі.

Відповідно до п. 4.3 Договору Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у п.п 5) пункту 5 цього Договору.

Згідно з п. 5 Договору загальний розмір кредиту становить 4 050 грн 00 коп, базова процентна ставка 1.00 (% в день), процентна ставка, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору - 2.50 (% в день), дата погашення заборгованості - 29.07.2020.

Відповідно до п. 5.1 Договору видача коштів здійснюється шляхом надання готівкових коштів.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Клієнт має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Згідно з розділом 9 Договору дата планового платежу - 29.07.2020, період користування - 30 днів, сума планового платежу - 5 265 грн 00 коп, з них сума основного боргу - 4 050 грн 00 коп, сума процентів - 1 215 грн 00 коп.

На виконання умов договору кредитодавцем було передано відповідачці готівкові кошти в сумі 4 050 грн 00 коп, про що сторонами складено акт від 30.06.2020 про видачу грошових коштів.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №000200616423 від 30.06.2020 станом на 26.04.2023 загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором станом на 26.04.2023 становить 8 255 грн 95 коп, з яких: 4 050 грн 00 коп - тіло кредиту, 1 215 грн 00 коп - відсотки, інфляційне збільшення за період з 30.07.2020 по 26.04.2023 - 2 557 грн 96 коп, 3 % річних за період з 30.07.2020 по 26.04.2023 - 432 грн 99 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зі змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів, щодо належного виконання умов договору та спростування розміру заборгованості відповідачкою суду не надано.

Водночас суд зауважує, що звертаючись з даним позовом до суду, позивач стверджує, що загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором №000200616423 від 30.06.2020 станом на 26.04.2023 становить 8 255 грн 95 коп, з яких: 4 050 грн 00 коп - тіло кредиту, 1 215 грн 00 коп - відсотки, інфляційне збільшення за період з 30.07.2020 по 26.04.2023 - 2 557 грн 96 коп, 3 % річних за період з 30.07.2020 по 26.04.2023 - 432 грн 99 коп, що також стверджується наявним у матеріалах справи розрахунком.

Судом установлено, що відповідачка не надала своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також положень ст. 509, 526, 1049 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відтак вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по тілу кредиту в сумі 4915 грн та відсотках у сумі 1 215 грн 00 коп є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачки інфляційного збільшення за період з 30.07.2020 по 26.04.2023 у сумі 2 557 грн 96 коп, 3 % річних за період з 30.07.2020 по 26.04.2023 у сумі 432 грн 99 коп, суд зазначає про таке.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вказані вимоги за період з 30.07.2020 по 26.04.2023, включно.

При цьому позивачем не враховано пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президенту України № 64/2002 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Таким чином, наслідки невиконання цивільно-правових зобов`язань за договорами позики змінились. Зокрема, боржники за такими договорами звільняються від оплати штрафу, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та іншої відповідальності.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 28.04.2023, тобто в період дії воєнного стану та після того, як вказані положення набрали чинності.

Тому, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки трьох відсотків річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за період з 24.02.2022 по 26.04.2023 є безпідставними, оскільки не відповідають приписам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та не підлягають до задоволення.

Судом здійснено перерахунок вимоги позивача за період з 30.07.2020 по 23.02.2022 включно та визначено, що до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає 3% річних в сумі 248 грн 21 коп та 907 грн 67 коп інфляційного збільшення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, позовні вимоги належить задовольнити частково, та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200616423 від 30.06.2020 у сумі 6 420 грн 88 коп, яка складається із: 4 050 грн 00 коп - тіло кредиту, 1 215 грн 00 коп - відсотки, інфляційне збільшення за період з 30.07.2020 по 23.02.2022 - 907 грн 67 коп, 3 % річних за період з 30.07.2020 по 23.02.2022 - 248 грн 21 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2684 грн 00 коп.

Враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути суові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2 087 35 коп.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА» (вул. Сергієнка Івана, 18, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код 41940643) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200616423 від 30.06.2020 у сумі 6 420 (шість тисяч чотириста двадцять) грн 88 коп, яка складається із: 4 050 грн 00 коп - тіло кредиту, 1 215 грн 00 коп - відсотки, інфляційне збільшення за період з 30.07.2020 по 23.02.2022 - 907 грн 67 коп, 3 % річних за період з 30.07.2020 по 23.02.2022 - 248 грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн 35 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська