Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/2280/23
Провадження № 2-н/366/108/23
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
31.07.2023 року смт. Іванків
Суддя Іванківськогорайонного судуКиївської областіСлободян Н.П.розглянула питаннящодо відкриттянаказного провадженняза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»,
ВСТАНОВИЛА:
Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.
Суддею встановлено, що ухвалою від 15.06.2023 року у справі № 366/1779/23 у видачі судового наказу за аналогічною вимогою ОСОБА_1 відмовлено з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, що не є перешкодою для повторного звернення з аналогічною заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України (наказне провадження). Попередні недоліки заяви усунені.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П.Слободян
The court decision No. 112502697, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 366/2280/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: