Court ruling № 112498013, 25.07.2023, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/6346/23

Категорія 4

2-с/295/49/23

УХВАЛА

25.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 12.06.2023 по цивільній справі №295/6346/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 26.04.2023 у розмірі 4226,11 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу заявник подала клопотання, в якому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких вона пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилалась на те, що копію судового наказу боржник отримала 02.07.2023, та з метою вирішення питання про його скасування потребувала кваліфікованої юридичної допомоги, а тому зверталась до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення їй адвоката, якого було призначено згідно з дорученням від 14.07.2023.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити її від оплати судового збору. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що вона є літньою людиною, їй 79 років, має незадовільний стан здоров`я, постійно потребує придбання ліків, тому сплата судового збору є для неї надмірним фінансовим тягарем.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що заборгованості за надані комунальні послуги перед ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» вона не має, оплату за надані послуги вносить своєчасно та у повному обсязі, тому вважає, що ознака безспірності заборгованості у даному випадку відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Оцінивши доводи, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Щодо звільнення від оплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами ч. 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є літньою особою, їй 79 років, що суд вбачає достатнім для звільнення боржника від сплати судового збору.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадженняє самостійнимі спрощенимвидом судовогопровадження уцивільному судочинствіпри розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 12.06.2023 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/6346/23від 12.06.2023.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/6346/23від 12.06.2023.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12.06.2023 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/6346/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 26.04.2023 у розмірі 4226,11 грн та судового збору в сумі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова