Court ruling № 112487601, 28.07.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/19233/23

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

28 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2023 р. № 75657 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 42437009) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 42437009) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2023 р. № 75657 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 42437009) критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. Такі наслідки носять для заявника виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної збільшується, а на заявника покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при тому, що остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи відмови в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти заявника не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між заявником та контрагентами. За вказаних обставин підприємство не отримує прибуток, відсутні кошти на оплату оренди, виплати заробітної плати, сплати митних та податкових платежів. Також зупинення реєстрації податкових накладних призводить до погіршення ділової репутації, можливого розірвання ділових відносин з контрагентами.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, положеннями процесуального закону передбачено конкретні умови і підстави для застосування судом заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов`язані з предметом позову і правами, про судовий захист яких іде мова, а заява, подана в порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Водночас для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у ч.2 ст.150 КАС України.

Суддею встановлено, що рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2023 р. № 75657 ТОВ "ТМ СЕРВІС" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Правомірність вказаного рішення є предметом позову ТОВ "ТМ СЕРВІС" у цій справі.

Суддя зазначає, що з наданої заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем не надано достатніх доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, що є завданням забезпечення позову.

Посилання позивача на те, що в результаті віднесення підприємства до ризикових всі подані платником податків податкові накладні/розрахунки коригування підлягають зупиненню, що в свою чергу тягне за собою не отримання прибутку, відсутність коштів на оплату оренди, виплати заробітної плати, сплати митних та податкових накладних, погіршення ділової репутації, неможливість контрагентів сформувати податкових кредит не пов`язані із обставинами, що можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або поновлення порушених прав позивача.

В той же час, можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому.

У заяві про забезпечення позову позивач фактично зазначає про протиправність рішення про віднесення ТОВ "ТМ СЕРВІС" до ризикових, однак факт протиправності оскаржуваного рішення потребує доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі.

З огляду на визначений позивачем предмет спору, характер спірних правовідносин, суддя вважає, що доводи позивача, якими обґрунтовано заяву про забезпечення позову, не можуть бути підставою для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-157, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко