Court ruling № 112483848, 26.07.2023, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 липня 2023 року Справа № 915/1168/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

керівника Баштанської окружної прокуратури,

56101, м.Баштанка, провул. Пожежний, 3, e-mail: bashtan@myk.gp.gov.ua;

в інтересах держави

в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,

54001, вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, cancelar@mk.gov.ua;

до 1. Державного спеціалізованого господарського підприємства ЛІСИ України

01601, вул. Руставелі Шота, буд. 9 А, м.Київ;

2. Фізичної особи підприємця Кабака Віталія Сергійовича,

АДРЕСА_1 ;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.,-

В С Т А Н О В И В:

Керівником Баштанської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (далі-Миколаївська ОДА) пред`явлено позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства ЛІСИ України та фізичної особи підприємця Кабака Віталія Сергійовича з такими вимогами:

1. Усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання недійсним договору про обробіток землі № 16, укладеного 19.09.2022 між Державним підприємством Баштанське лісове господарство та ОСОБА_1 .

2. Усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фізичної особи - підприємця Кабака Віталія Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022579) земельних ділянок державного лісового фонду загальною площею 118,1 га, що розташовані в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 13 квартал 35 Березнегуватського лісництва на площі 24 га, виділ 15, виділ 17 та виділ 18 кварталу 36 Березнегуватського лісництва на площі 76,1 га, виділ 23 та виділ 24 кварталу 34 Березнегуватського лісництва на площі 18 га), які використовуються Кабаком B.C. на підставі договору № 16 про обробіток землі від 19.09.2022.

Вимоги обґрунтовано тим, що укладений між Державним підприємством Баштанське лісове господарство та ОСОБА_1 спірний договір є удаваним договором, так як ним прикриваються відносини сторін щодо оренди землі, на укладення якого у ДП Баштанське лісове господарство відсутні достатні правові підстави та відповідний обсяг повноважень, що у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, є підставою для визнання цього договору недійсним та для повернення державі земельної ділянки.

Крім того, прокурор просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та ; правові підстави позову (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Усупереч вищевказаним положенням законодавства, позовна заява не містить зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та правові підстави вимоги щодо повернення земельної ділянки.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява прокурор підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну керівника Баштанської окружної прокуратури без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.