Court ruling № 112479849, 28.07.2023, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/22146/23

Провадження 2/127/2760/23

У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхолдинг» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Промхолдинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_2 , згідно якого просило:

1) визнати недійсним або встановити нікчемність договору купівлі-продажу від 18.11.2004 р. № 16, що був укладений між ТОВ «Промхолдинг» і ФОП ОСОБА_2

2) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 48001366 від 30.07.2019 р. на нерухоме майно, яке є складовою частиною комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1521318105101), прийнятого державним реєстратором Луценко Є.В., яким були зареєстровані права фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право 32598961

3) визнати незаконним та скасувати рішення Вінницької міської ради від 25.11.2021 року № 2886 про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.08.2022 року № 4967, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. щодо об`єкту нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2536700705020

5) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64512812 від 16.08.2022 року, прийняте державним реєстратором Скутельник І.А. і зареєстроване в Державному реєстрі речових прав щодо об`єкту нерухомості з реєстраційним номером 2536700705020

6) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлі гаражу «Ф», прибудови «Ф2», площею 570,5 кв.м., будівлі майстерні (будівлі насосної) літ. «Х», підвалу «п/Х», тамбурів літ. «Х1», «Х2», «Х3», площею 488,0кв.м., -загальна площа 1058,5 кв.м., убиральні літ. «Ф2», оглядової ями літ. «о/Я», «о1/я», «о2/я», «о3/я».

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповіднодо статей 215 та 216 ЦК Українисуди розглядають справи за позовами:про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Так, в позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, який позивач просить суд визначити у рішенні визнати недійсним або встановити нікчемність договору купівлі-продажу від 18.11.2004 року

Також в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради від 25.11.2021 року № 2886.

В зв`язку з пред`явленням вказаних вимог позивачу необхідно визначити склад учасників справи і надати примірники позовної заяви з додатками для вручення всім учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 16104 грн. як за шість вимог немайнового характеру, разом з тим, вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є самостійною вимогою майнового характеру, яка підлягає оплаті юридичною особою відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід визначити ціну позову (відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про витребування майна вартістю майна) і сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Крім того, позовна заява підписана представником позивача, проте в порушення ст. 176 ЦПК України до матеріалів справи не надана довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхолдинг» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: