№ 11246469, 26.02.2010, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

додаткова Постанова

Іменем України

25 лютого 2010 року Справа № 2-24/2007-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 17.12.2009 у справі №2-24/2007-2009

за позовом дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (бул. І. Лепсе, 16, м. Київ 65,03065)

до комунального підприємства теплових мереж (вул. Привокзальна, 10, м. Красноперекопськ,96000)

про стягнення 269646,96 грн.;

за зустрічним позовом про стягнення 440314,42 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2009 у справі № 2-24/2007-2009 первісний позов задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства теплових мереж на користь дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 269646,96 грн. заборгованості, 2696,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з цим судовим актом, відповідач звертався до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 у справі № 2-24/2007-2009 вищенаведене рішення залишено без змін.

Однак, при оголошенні цієї постанови суд апеляційної інстанції не вирішив питання про державне мито, яке належало сплатити відповідачу за подання апеляційної скарги.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено додання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита.

Так, в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2010 у даній справі суд зобов'язував відповідача надати доказ сплати державного мита у належному розмірі встановленого Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Проте, заявником апеляційної скарги вимога суду виконана не була.

Відповідно до пункту 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Таким чином, судова колегія вважає необхідним прийняти додаткову постанову, якою стягнути з комунального підприємства теплових мереж державне мито в розмірі 1348,25 грн. за подачу апеляційної скарги. Вказані судові витрати підлягають стягненню саме з відповідача, так як постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Слід зазначити, що відповідач оскаржував рішення місцевого суду у повному обсязі, як в частині задоволення первісного позову, так і в частині залишення зустрічного позову без розгляду.

В частині оскарження рішення про задоволення первісного позову відповідач повинен був сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (згідно з п. п. "г" пункту 2 статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"). Така сума становить 1348,25 грн.

Проте, оскарження рішення суду в частині залишення позову без розгляду не обкладається державним митом з огляду на наступне.

Так, статтею 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву не пізніше п'яти днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Незважаючи на те, що суд першої інстанції залишив зустрічний позов без розгляду рішенням суду, такі дії не призвели до прийняття незаконного рішення по суті.

При оскарженні ухвал господарського суду, заявники апеляційних скарг не зобов’язані сплачувати державне мито.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення в частині залишення зустрічного позову без розгляду, із комунального підприємства теплових мереж державне мито не стягується.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                        ПОСТАНОВИВ:          

1. Стягнути з комунального підприємства теплових мереж (вул. Привокзальна, 10, м. Красноперекопськ, 96000, ідентифікаційний код 20723344) у доход Державного бюджету України 1348,25 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

2. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя                                                  В.М. Плут

Судді                                                                                К.В. Волков

                                                                                В.І. Гонтар