Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №460/2000/19
Провадження №2-сз/944/1/23
УХВАЛА
/проповерненнясудовогозбору/
27.07.2023 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря Василиці Н.В.
розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» А.М.Савіхіної про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
14.09.2020року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» А.М.Савіхіна подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору по платіжному дорученню №PROM1BJZPN від 11 квітня 2019 року в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.
Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.09.2020 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито, проте, не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
14.09.2020року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» А.М.Савіхіна подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору по платіжному дорученню №PROM1BJZPN від 11 квітня 2019 року в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень.
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.09.2020 провадження у справі за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, закрито.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Враховуючи вищенаведене суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» А.М.Савіхіна - задовольнити.
Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50,р/р НОМЕР_1 ,МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570,суму сплаченогосудового збору у бюджет Яворівського району по платіжному дорученню №PROM1BJZPN від 11 квітня 2019 року в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень.
Копію ухвали скерувати на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Швед Н.П.
The court decision No. 112462532, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 460/2000/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: