Court ruling № 112459744, 27.07.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6998/20

Провадження № 2/202/41/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці,-

ВСТАНОВИВ

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці.

Ухвалою суду провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із перебуванням позивача у складі Збройних Сил України до припинення відповідних обставин.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Враховуючи, що предмет спору стосується прав та інтересів позивача та відповідача, останніми було висловлено свою позицію по справі (у позовній заяві та відзиву на позовну заяву), беручи до уваги той факт, що провадження у справі було зупинено практично вже як рік, а також те, що перебування відповідача у складі Збройних Сил України може продовжуватись значний обсяг часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 28.07.2023 о 11 годині 30 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін