Court ruling № 112458756, 26.07.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.07.2023
Case No.
922/3272/23
Document №
112458756
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3272/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) до 1. Селянського (фермерського) господарства "Білий кінь" (63722, Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Петропавлівка, вул. Жовтневі Зорі, буд. 28) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 3055063,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Селянського (фермерського) господарства "Білий кінь", 2. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3055063,39 грн., з яких: прострочена заборгованість у розмірі 2828637,08 грн., нараховані проценти у розмірі 30053,30 грн., прострочені проценти у розмірі 139316,81 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 20575,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 36480,48 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача 1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг №17/2018 від 23.04.2018, який забезпечується порукою відповідача 2 за договором №17/2018-П від 23.04.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 5, 8 частини 3 статті 162, частини 1, 2 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З описової частини позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що на основі кредитних заявок клієнт отримував транші кредитування для використання у господарській діяльності в межах відновлювальної лінії з посиланням на перелік кредитних заявок. Втім, матеріали позовної заяви не містять кредитної заявки №1 від 21.12.2018 на суму траншу 1500000,00 грн.

Водночас позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на договори про зміну до договору про надання банківських послуг №17/2018 від 23.04.2018 року. Однак додані в електронному вигляді через систему "Електронний суд" договори про зміну №6 від 22.01.2020 та №7 від 31.03.2021 на які позивач посилається у позовній заяві не відображаються через систему "Електронний суд".

Відтак, позивачу на виконання вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України слід надати до суду зазначені документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та фактичні обставини, що зумовили звернення позивача до суду.

Крім того, вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість матеріали позовної заяви не містять зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є недоліком позовної заяви, який також підлягає усуненню.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в якості доказів направлення на адресу відповідача 2 - ОСОБА_1 позовної заяви разом із доданими до неї документами, позивачем представлено суду поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 20.07.2023.

Із опису вкладення в цінний лист слідує, що позовна заява разом із доданими до неї документами була скерована відповідачу 2 на адресу: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що відповідачем 2 у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №159469 від 26.07.2023 з якої вбачається, що адреса реєстрації відповідача 2 наступна: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, подана до матеріалів позовної заяви поштова накладна та опис вкладення у цінний лист від 20.07.2023 на ім`я відповідача 2 не може вважатися належним доказом направлення на адресу відповідача 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви разом із доданими до неї документами на належну адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 або подання доказів, що підтверджують неможливість виконання позивачем процесуальних вимог частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України з обґрунтуванням відповідних причин.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовної заяви слідує, що позивач заявляє майнову вимогу про стягнення 3055063,39 грн. Оскільки позовну заяву подано до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", враховуючи передбачений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" понижуючий коефіцієнт 0,8 за позовну вимогу майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 36660,76 грн. (3055063,39 грн. * 1,5%*0,8 = 36660,76 грн.).

Однак до матеріалів позовної заяви у якості доказів, що підтверджують сплату судового збору, позивачем додано платіжну інструкцію №1105910 від 19.07.2023 на суму 24440,50 грн.

Отже, позивачу з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, необхідно надати докази доплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі - 12220,26 грн.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб- адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.07.2023 р.

СуддяГ.І. Сальнікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 112458756 ?

Документ № 112458756 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112458756 ?

Дата ухвалення - 26.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112458756 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112458756 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 112458756, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 112458756, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 112458756 refers to case No. 922/3272/23

This decision relates to case No. 922/3272/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112458755
Next document : 112458757