Court ruling № 112458714, 25.07.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

25 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/407/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву Харківської міської ради вх. №19516 від 25.07.2023 про забезпечення позову у справі

за позовом Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) до Фізична особа-підприємець Санін Юрій Костянтинович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "АГРОПРОМІНВЕСТ" (61016, м. Харків, вул. Андріївська, 2, код ЄДРПОУ 22674124). про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 552 943, 22 грн за використання земельної ділянки по вул. Андріївська, 2 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:06:002:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02.02.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/407/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 06.02.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2023 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

19.05.2023 відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 12688) в якому він просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі, залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватну фірму "Агропромінвест" (61016, м. Харків, вул. Андріївська, (Кубасова) 2, код ЄДРПОУ 22674124) та поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.05.2023 було задоволено клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на "05" червня 2023 р. Задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Встановлено відповідачу 10-денний строк з дня винесення цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву. Прийнято до розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 05.06.2023 було залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "АГРОПРОМІНВЕСТ".

25.07.2023 від позивача, надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі №922/407/23 (вх. №19516) в якій позивач просить заборонити відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Саніну Юрію Костянтиновичу ( АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень: 1-го поверху № 1-11, 12-18, 2-го поверху №19-21 в літ. «А-2» загальною площею 332,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта 439337163101) та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 316,4 кв.м по вул. Андріївській, 2 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта 433388063101).

Суд зазначає, що питання забезпечення позову регулюються главою 10 Господарського процесуального кодексу України (статті 136- 146).

Так, згідно статтею 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, заявником в порушення вимог частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України у поданій заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву (вх. №19516 від 25.07.2023) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 26.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2023.

СуддяС.А. Прохоров