Court ruling № 112457955, 25.07.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/19423/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд»

про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»

про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних витрат

за участі представників:

від позивача - Білик Д.А. (уповноважений представник);

від відповідача 1 - Тарасова А.Є. (уповноважений представник);

від відповідача 2 - Косинська Л.В. (уповноважений представник);

від відповідача 3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд», Акціонерного товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укратрансгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних витрат та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна Фірма «Теплобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1519073 грн 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 22785 грн 75 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 58105 грн 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 871 грн 39 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 82635 грн 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 грн 81 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд» задоволено частково. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Справу №910/19423/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в скасованій частині.

30.06.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд» надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/19423/20 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 25.07.2023.

У судовому засіданні представник відповідача 1 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивач заперечив проти задоволення заяви, просив суд відмовити.

Представник відповідача 2 не заперечив проти задоволення заяви.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з`явився, разом з тим 25.07.2023 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту «поворот виконання» вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

В частині першій статті 333 Господарського процесуального кодексу України закріплено, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною дев`ятою та десятою статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Суд звертає увагу сторін на факт того, що постановою Верховного Суду від 08.06.2023 справу №910/19423/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, і на даний час рішення за результатами нового розгляду справи судом не прийнято.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 скасовано постановою Верховного Суду від 08.06.2023 та не переглянуто за наслідками нового розгляду, правові підстави відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва на даний час у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 є передчасною, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 26.07.2023.

Суддя Я.В. Маринченко