Court ruling № 11245739, 10.09.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"09" вересня 2010 р. Справа № 21/135 (2/113)

Позивач: Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави

в особі Ніжинської міської ради

в особі Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ніжин Тепло Мережі"

вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600

Відповідач:Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 5443,42 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Кіфік О.М., довіреність № 01-07/457 від 18.03.2009 року, представник.

Відповідач: ОСОБА_1

Від прокуратури: Демидок Д.А., прокурор відділу обласної прокуратури.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5443,42 грн. (2714,68 грн. заборгованості за надані послуги, 2706,50 грн. пені, 22,25 грн. трьох відсотків річних).

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Чернігівської області В.М. Репех від 30.08.2010 року № 02-01/132, у зв»язку з перебуванням судді Михайлюка С.І. на лікарняному, справу № 2/113, передано для розгляду судді Белову С.В.

30 серпня 2010 року від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв»язку зі сплатою відповідачем боргу у розмірі 5443,42 грн.

На підтвердження оплати відповідачем: 2714,68 грн. заборгованості за надані послуги, 2706,50 грн. пені та 22,25 грн. трьох відсотків річних, представником позивача, в судовому засіданні 09 вересня 2010 року, надано суду копію платіжного доручення № 179 від 26 серпня 2010 року на суму 750,00 грн. та копію платіжного доручення № 180 від 27 серпня 2010 року на суму 4693,42 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, враховуючі те, що відповідачем сплачено 2714,68 грн. заборгованості за надані послуги, 2706,50 грн. пені та 22,25 грн. трьох відсотків річних., провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню в доход державного бюджету судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) 102,00 грн. держмита.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

5. Ухвала дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років.

Суддя Белов С.В.

10.09.10