Decision № 112454491, 25.07.2023, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast

25.07.2023

Справа №721/445/23

Провадження 2/721/101/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача

прокурора: Іванова В.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Путильської Сільської ради Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 27176,99 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник Усть-Путильської сільської ради в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, також клопотав суд про зменшення розміру відшкодування завданої шкоди на 90%. Вразі якщо суд не задовольнить його клопотання просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 06.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, за незаконну порубку 3 дерев, із них 1 порода "бук" та 2 породи "ялина" на території лісоугідь в кв. 18 вид.30 Розтоківського лісництва ДП "Путильське лісове господарство" та призначено відповідне покарання. Внаслідок вчинення даного злочину, ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 27176 грн.99коп. /а.с.6-7/.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.107Лісового кодексуУкраїни підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування Державного фонду та районних фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного районного бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру відшкодування завданої шкоди не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Щодо заявленого клопотання у судовому засіданні відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання рішення, про що зазначає в рішенні.

Розстрочка- це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12.06.2023 року ОСОБА_1 проживає в посередніх умовах в с. Розтоки, Вижницького району, Чернівецької області, у будинку батьків зі своєю дружиною та малолітньою дитиною, ніде не працює, власного господарства немає, батько відповідача пенсіонер за віком, мати є особою з інвалідністю третьої групи, дружина знаходиться в декретній відпустці до трьох років.

З урахуванням положеньст. 435 ЦПК України, матеріального становища відповідача, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви останнього про розстрочення сплати заборгованості, терміном на 12 місяців.

На думку суду, такий термін є обґрунтованим, оскільки відповідач не має фінансової можливості повністю сплатити суму завданої шкоди одним платежем чи найближчим часом.

В той же час розстрочка суми завданої шкоди не буде ставити відповідача у скрутне становище.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди відповідачем, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що завдана самовільною порубкою лісу, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню із розстроченням виконання вказаного рішення.

При вирішенні питання розподілу витрат, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору за подання юридичною особою позову майнового характеру, що складає 1342 грн.

На підставі ст.ст. 22,1166,1193 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,13,76,77,81,82 ч. 4, 258-265, 275-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Усть-Путильської Сільської ради Вижницького району Чернівецької області шкоду в розмірі 27176 (двадцять сім тисяч сто сімдесят шість гривень) грн. 99 коп., на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами p/p НОМЕР_1 , код отримувача 37836095, МФО 899998, код доходу 24062100 в УДКС України в Путильському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держава судовий збір в сумі 1342грн.

Розстрочити виконання рішення суду від 25.07.2023 року в сумі 27176грн 99коп., строком на 12 (дванадцять) місяці.

Стягувати з ОСОБА_1 на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами p/p UA 088999980333109331000024321, код отримувача 37836095, МФО 899998, код доходу 24062100 в УДКС України в Путильському районі щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців по 2250грн., останній платіж сплатити в сумі 2426грн. 99коп, починаючи з наступного місяця після набрання рішення законної сили

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Вижницька окружна прокуратура, смт. Путила вул. Українська,88, Чернівецька область, ЄДРПУО 02910120.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 25.03.2019 року, орган, що видав 7320, №003150813.

Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2023 року.

Суддя: С.П. Проскурняк